嫂子：
你列举了那么多人都不能说明文学不是来源于生活,相反更证明了文学还是来源于生活.那个什么呆在图书馆里的人,他不是在生活吗?他的生活是在图书馆里啊.他写的东西不也是从他自己的生活中来的?所以说文学来源于生活没有错. 如果说不是为生活,那这个是可以讨论的.从个体来讲,某个人在写作的时候,从实际情况来讲有的是为了生活,所谓文以载道者也;但也有人不是为了说明什么问题,就是自个儿乐一下.你所说的不会在写之前为自己界定问题讨论到这个程度的时候,已经是很难分清界限了.你说你自个儿乐就不是生活了吗?想象不也是生命活动的一种吗?人生活不就是生命活动吗?所以说最终还是为生活.
想象力?呵呵, 你不生活你能想象出来?如果你一定要说死人也能想象也在思考只不过是我们不知道而已那我就无话可说了.这不是文学问题了,这是神学问题.对于不能确定的事情,我们是不能拿来作为论据的,用不确定的事来论证不确定的事这不合逻辑.
我说文章来源于生活,是想给你点儿启示,你不是说写不出新东西来了吗?我目的并不在于跟你讨论文学的美学还是实用主义标准.如果你接受文章来源于生活这个观点,你才能去确实的体验生活,才能不断有新东西出来.体验生活包括去看去听去感受去想象,从心理学的研究已经告诉我们,人的认识是要一个过程的,具体的我也说不明白.总之,人的认识不是像镜子一样单纯的反映,还会去加工.想象只是人的认识对生活一种加工而已.再说那个生活在图书馆里的人,他的地位之高,只不过是他过着与常人不同的生活,所带来的体验也与常人不同,所以才能达到常难以企及的高度.再说也不一定就是高度,如果所有人都那样生活,那他的地位跟我们这些普通人中的作家可能也差不多.做到常人所做不到,常常会让另人佩服的要命.只能说不同的领域而已.
我的论证就是:A 想象力来源于生活 B 刀客认为文学(至少一部分)来源于想象力, 结论就是文学(刀客认为的那一部分)也来源于生活.
如果你要不同意我的观点,你就得证明想象力不是来源于生活.
刀客：
嫂子，这个话题可以结束了，我觉得你已经不够理性了。我在上一篇里已经明确对“生活”界定，我也说了，“生活”这个词可能被曲解和较劲，现在嫂子你果然这样干了。
之所以这么说，是我觉得在前面的几段里，嫂子说得“生活”还不是这一段里的生活，前面几段说的比较狭义，刚刚说的很广义。为了防止这一点，前一篇我已经指出：“从绝对意义上说，生活无法脱离，因为一言一行就是生活。所以我们讨论的生活应该是相对具体的、实实在在的生活。”看来您并没有注意我这句话。
现在再说就是抠“生活”的字眼了，没必要继续下去。该说的我在前面说得很清楚了。嫂子说“文以载道”和创造社的文艺标准，显然是在说文学是源于一些具体的生活，是一种直接的关系。而博尔赫斯的图书馆生活和他的文学确实关系不大，假如博尔赫斯是别的行业，也可能写出伟大的作品，但是由于博尔赫斯不得不从事一种行业，因此无论怎么说他都没脱离生活。从这个意义上，我说什么都没用。
因此，您的论证完全正确，不过跟文学已经没关系了。我的确无法反驳，因为前提就没有设好，我们本来争论结果，现在如果要争论前提，那工作量就太惊人了，而且没什么意义。
至于我自己，我还是我的坚持；写不出新东西，是我想象力贫乏，我不写，也不会尝试其它的途径。嫂子和王君的好心我当然明白，但恕小弟我无法领受。这不是固执，我什么都明白，但我有自己的坚持。
没有评论:
发表评论