我左眼见到鬼

一部港版的人鬼情未了，假如这不是我一直非常喜欢的杜琪峰导演的作品，这种题材八成我不会下载。杜琪峰是香港唯一一个让我不会失望的导演，无论什么类型的片子，他的名字就是电影质量的一个保证，这是张艺谋、陈凯歌、冯小刚他们和杜琪峰导演的最大区别，也是商人和艺术家的最大区别。即使是一些烂透了的俗套，到了杜琪峰的手里，也会焕发出神采。

这部电影的高潮处，我低声啜泣；王夫人不在的寂静的夜里，我可以毫无顾忌地丑态百出。我看电影很容易入戏，除非穿帮或者编剧水平太差，逻辑失当，让人不得不频频跳出之外；一般情况下，即使演员是很熟的面孔，我也能进入角色，跟随他们的感情波动而喜怒无常。我看电影经常泪流满面，而且多数都是被一些极为简单的朴素的甚至是弱智的情节所打动。比如以前我提到的《元卓的天使》，也是一部人鬼的故事，讲的是父爱，我也哭的一塌糊涂，跟个娇滴滴的小娘们一样。如果我生活中也是这么一个多愁善感的家伙也罢了，事实上我的人生观是否定感情的，我一直都相信并且四处游说周围的人：感情这东西只是个华丽的外衣，里面是丑陋干瘪的肉体，就像杨振宁一样；任何感情无非是相互需要罢了，一个人无法主观上对另一个人好，因为无论他做任何事，出发点只能也只可能是自己，而不可能用对方的脑子想事情；你可能客观上对某人好了，那也只是凑巧而已。后面我会举一个例子说明这个问题。

在我身上怎么会有如此极端的一对矛盾呢？也不只一对：比如一方面我认为生命是虚无、痛苦、不值得坚持的，就像叔本华说的那样；另一方面我看到流浪猫就心中酸楚，给他们点吃的以延续苦难的生命。出于对理性的过于依赖，我的人生观是深思熟虑之后的结果，我觉得从道理上讲它应该如此，即使它看起来不是这样。但理性并非世界的全部，一些哲学家认为理性无助于解决人的许多基本问题，比如克尔凯郭尔；从一个存在主义者的立场上来看，本性和感情的力量可以撕破理性的条条框框。它理应如此，但事实并非如此。我觉得一切皆是虚无，花朵开起来只是为了招蜂引蝶授粉繁殖，月亮盈亏只是因为它的转动，知道这些并不能阻止我赏花伤心、望月落泪，想起远方的亲人和朋友。

上面说到，我要举一个例子，我用这个例子问过几个朋友，还争论过一番。你最亲的人A、A最亲的人B（你和B并不亲或不特别亲）、你三个人被塔利班抓住，给你如下选择：

1． 你从A或者B里选出一个人，塔利班会杀死这个人，然后放了你们两个。
2． 如果一小时内不选，将把你们三个全部杀死。
3． 选自己死或自己咬舌自尽的话，另两个也要死。

也就是说，你必须从A和B里面选一个出来，但这里面有一个麻烦：对于你最亲的人A来说，他视B的性命远重于自己。

你必须把A和B想像成真人才能作答，比如A是你儿子，B是你儿媳；再比如A是你的梦中情人，B是A的梦中情人也就是你的情敌；或者A是你妈，B是你继父等等。在这个例子里，你的利益和你最亲近的人的利益不幸对立起来。把无关紧要的B送上绞架，你和A相依为命逃出生天对你来说是目前最好的结局；但A并不这么想，他热切地希望你能选他，而把生存的机会留给他爱的人。假如你让B去死，然后对A说，我这是为你好；你不觉得这样说很虚伪吗？A也许会说，谁他妈让你对我好了！要知道对于A来说，B比你对他更为重要，甚至你对A来说可能一点也不重要，人根本不在乎你。但如果不选B的话，你怎么忍心亲手杀死自己最亲的人，为了一个不相干的B？

我问的这几个朋友无一例外地都向我强调，他要自己死。在感情上这或许是唯一一个不让自己内疚的办法了，但理智会告诉你这样干是愚蠢的，你一头也没保全。也就是说，选择自己死实际上是最自私的一种办法。想一想吧，设身处地的，把A和B想像成自己生活中的真实人物，在这种情况下，你会怎样。

我会选B去死，因为我从来没想过我能为别人好，我只是在为自己好。